Daca rulezi frecvent tooluri (instrumente) mai generaliste de SEO (optimizare pentru motoarele de cautare), poti observa ca unele dintre ele au tendinta sa te sperie.

Daca este vorba de un tool specific, care masoara o anumita problema (de exemplu, certificat SSL sigur), acel tool e posibil sa spuna ceva in genul: site-ul este de nota 8 din 10. OK, ai invatat ceva, mergi mai departe.

Daca este un tool mai generalist, cum e un audit de SEO, exista tooluri care vor pune o prioritizare (de exemplu, auditul de site-uri cu Ahrefs), si iti vor spune „problema X e mai importanta, Y mai putin importanta”.

Insa exista si tooluri foarte generale, care masoara multe aspecte, si iti spun lucrurile in alb-negru: din 100 de criterii, indeplinesti 80 (bulina verde) si nu indeplinesti 20 (bulina rosie).

Ei, si aici apar problemele pentru ca exista situatii in care anumite observatii dintr-un astfel de audit sunt discutabile.

Spre exemplu, ti se poate spune ca un site nu are favicon (iconita site), dar acest aspect este minor, si nu ar trebui sa afecteze prea mult partea de SEO.

Sau ca un anumit termen nu se regaseste in titlul si descrierea site-ului.

Pe platforma WordPress, un plugin foarte des intalnit marcheaza cu buline rosii si verzi lucruri precum legaturi interne intre pagini, folosirea unor cuvinte cheie in pagina, lungime descriere meta, lungime text si altele.

Consider principiile lor potrivite, mi se par in regula, dar le-as lua cel mult ca pe un vag ghid, in niciun caz nu mi-as face vreo grija ca nu indeplinesc un criteriu.

Dar toolul marcheaza cu rosu problemele, si intalnesc in activitatea mea persoane care vad un semnal de acest tip ca pe un indicator puternic, si sunt chiar speriate de note mici in acel tool sau in altele, similare.

https://www.youtube.com/watch?v=UVWcWJNjZT4&t=1247s

Cateva aspecte despre SEO si tool-urile de SEO:

  • De multe ori in SEO se analizeaza niste efecte secundare

Cand evaluezi linkurile catre site (backlinks), le masori cu un tool dedicat. 

Problema e ca indexul acelui site probabil e mult mai mic decat al Google. Cand evaluezi daca un site e virusat, masori asta cu un tool extern, nu cu solutia de securitate pe care o foloseste Google. 

Cand navighezi prin site, faci asta cu un tool de crawling (parcurgere date) dedicat, nu cu botii Google. 

Si tot asa. 

Ce se observa aici e ca uneori nu ai acces la datele de baza, nu „vezi” site-ul cum il vede Google. E de retinut asadar ca un tool poate raporta o problema pe care Google nu o vede, sau poate emite o problema importanta pentru Google. 

Un tool, uneori, analizeaza un efect, nu vede insa lucrurile exact ca Google.

  • Toolurile pot fi onorabile, oneste, si pot prezenta doar problemele reale, intr-un mod usor de inteles. Exista insa si tooluri care o iau pe scurtaturi, si, din dorinta de a atrage notorietate, exagereaza cu problemele.

Daca un tool raporteaza 3 probleme cu rosu, 5 cu portocaliu si 30 de puncte cu verde, poate nu va fi vazut la fel de important ca alt tool care vede 20 de probleme, si toate cu rosu. 

Exista un interes pentru un creator de tool sa vada lucrurile cat mai in negru, cat mai problematice, pentru ca asta ii poate aduce notorietate – daca sunt raportate multe probleme, raportul generat va circula, toolul va avea mai multa notorietate decat un alt tool care e onest si prezinta mai putine probleme. 

Aceasta tendinta de a genera frica pentru a vinde trebuie constientizata cand folosesti un tool.

  • In fine, e important de vazut ce se poate masura si ce nu. 

Un tool de SEO poate sa dea, de exemplu, niste date cantitative despre meta descrieri sau tagul title – daca exista, daca au o lungime intre atat si atat, eventual si daca folosesc prea multe cuvinte cheie (fac keyword stuffing).  

Dar un astfel de tool, cel putin in stadiul curent al algoritmilor, nu iti poate spune daca ai facut aceste atribute ca sa vanda. 

Citeste si: Ghid SEO pentru magazine online – Afla cum iti optimizezi magazinul in 30 de zile!

Similar, un tool iti poate spune ca ai niste pagini care au setat noindex pe ele, dar in general nu se pricep sa evalueze daca asta e bine sau nu. 

Un tool de acest tip, in general, nu iti va spune daca ar trebui sa pui noindex pe anumite pagini. 

Unele tooluri iti pot zice ca pe site exista continut duplicat, dar nu ai si o lista de pasi cu ce ar trebui sa faci pentru a remedia problema. 

Asadar, un tool SEO te ajuta mult (de exemplu, pentru un site mare, in parcurgerea paginilor lui), insa nu consider ca, in prezent, un tool SEO e suficient pentru imaginea globala. 

E nevoie si de o privire umana. 

Ai nevoie si sa pui niste prioritati, si sa poti interpreta corect datele primite, si sa verifici lucruri pe care un tool le evalueaza mai greu.

Sa dam si niste exemple concrete.

In Ahrefs, se spune:

tool-seo

Ce se vede in imagine e cum din 77 de URL-uri scanate doar 3 sunt fara probleme, adica starea de sanatate a site-ului este la 6%. 

Desigur, asta nu te ajuta foarte mult, poti considera ca site-ul sta foarte rau. 

Dar, in fapt, e posibil sa fie doar cateva probleme in acele pagini, si cu importanta nu foarte mare.

Daca intri in detalii, observi:

interpretare-date-seo

OK, din imaginea de mai sus se poate intelege ca problema reala a site-ului, si care nu ar trebui ignorata, e ca exista niste probleme in navigarea in site. 

Botii (robotii de parcurgere a site-ului) Ahrefs au probleme in a naviga in site. 

Dar, cu toate acestea, Google a indexat site-ul, asta inseamna ca pentru botii Google nu a fost problema.

Daca te uiti insa strict la nota data de raport – 6% pagini OK –, poti avea impresia ca site-ul o duce foarte rau. Nu este, insa, asa.

Partea buna la cum raporteaza Ahrefs rezultatele e – da, iti da si o nota de 6% URL-uri OK, nota care poate fi discutabila, insa cand prezinta problemele le coloreaza diferit, in functie de importanta.

Tot ai nevoie de o privire umana care sa interpreteze cifrele. Dar e o solutie, in general potrivita, care nu te sperie inutil.

Alte tool-uri spun lucruri precum:

exemplu-date-seo

OK, nu exclud importanta unui CDN pentru un site, poate ajuta. Nu as spune insa ca, oricare ar fi site-ul, importanta e atat de mare incat sa o marchez cu rosu.

Exista si lucruri discutabile. 

tool-uri-seo-date

In opinia mea, acest criteriu e foarte interpretabil. 

Nu l-as pune in niciun caz cu rosu. Sigur, pot exista voci care exprima o alta parere, insa cand un tool semnaleaza ceva grav, ar trebui si sustinut.

Daca eu am o pagina HTML in care 90% din continut e cod HTML, si restul 10% text efectiv, da, poate fi neplacut, se pot aduce imbunatatiri.

Insa nu mi se pare o problema importanta, iar Google in general afirma ca pentru ei conteaza in principal ca site-ul sa fie afisat corect. E mai putin relevant codul din spate. 

Da, conteaza viteza, dar nu exclud varianta ca un site sa aiba mult cod HTML si sa se incarce, totusi, rapid.

Exista in SEO un criteriu legat de tagul h1. 

In opinia mea, tagul h1 are sens pe o pagina interna (articol, pagina statica, produs, categorie), tag in care sa se puna numele paginii principale. 

Dar pe prima pagina nu vad rostul unui h1. Totusi, un tool raporteaza ca daca lipseste tagul h1 asta e o problema majora.

interpretare-seo-date

Este OK sa ai Google Analytics pe site? Desigur. 

Insa GDPR a venit cu niste reguli si, in principiu, nu e OK sa plasezi unui vizitator un cookie, inclusiv de Google Analytics, fara sa ai acordul lui.

Dar daca pui un acord de tipul „Acceptati cookies?”, asta face ca tagul de Google Analytics sa se incarce doar la acceptarea cookie-urilor. Iar unele tooluri considera ca nu ai Google Analytics in site.

De remarcat ca nu se spune „Nu suntem siguri, e posibil sa fie”. Nu, se spune – „Nu ai tagul in site”.

gdpr-google-analytics

Ca o concluzie, daca un tool SEO semnaleaza – „Uite, ai o problema pe site”, e bine sa nu cauti imediat sa o rezolvi, ci sa te informezi despre problema respectiva, eventual sa ceri o a doua opinie. 

Unele din problemele semnalate de tooluri pot fi, cu siguranta, ignorate. 

Iar pentru a depista niste probleme reale, e nevoie si de un om care sa caute mai in profunzime decat o poate face un bot.

Articol realizat de Olivian Breda.

Cosmin Daraban
[i]
[i]
[index]
[index]
[i]
[i]
[index]
[index]
[i]
[i]
[i]
[i]
[index]
[index]